Jon Prosser v nové odpovědi na žalobu Applu odmítá, že se podílel na spiknutí kolem úniku iOS 26. Tvrdí, že šlo o dodatečné sdílení informací, ne o plánovanou krádež.
Jon Prosser v reakci na žalobu Applu popírá, že by plánoval nebo koordinoval krádež tajemství z vývojového iPhonu. Jádrasporu je únik chystané podoby iOS 26, konkrétně redesign nazývaný Liquid Glass, který Apple považuje za firemní tajemství.
Aktuální cenu produktu Apple AirPods 4 najdete na Alze.
Prosser odmítá, že byl u plánování úniku
Ve své odpovědi Prosser tvrdí, že se na žádném spiknutí nepodílel a že neuzavřel předem dohodu o platbě ani jiné spolupráci s Michaelem Ramacciottim. Podle něj šlo o situaci, kdy dostal informace až poté, co už k údajnému zisku dat došlo.
Z právního pohledu je to zásadní rozdíl. Apple v žalobě staví případ jako promyšlené zneužití firemního tajemství, zatímco Prosser se snaží posunout spor do roviny novinářské práce s uniklými informacemi. Tvrdí také, že neznal původ zařízení, ze kterého se data dostala ven, ani to, zda šlo skutečně o neveřejnou verzi systému.
Prosser zároveň přiznává, že se účastnil a nahrál FaceTime hovor, během něhož se ukázaly detaily budoucího iOS 26. Z jeho odpovědi ale vyplývá, že následné sdílení části reklamních příjmů s Ramacciottim bylo až dodatečné a mělo sloužit k udržení kontaktu, nikoli k předchozímu vyvolání úniku.
Co to znamená pro Apple i další podobné spory
Apple chce po soudu nejen uznání porušení zákona o počítačové kriminalitě a zneužití obchodního tajemství, ale také náhradu škody. Prosser naopak tvrdí, že firma žádnou prokazatelnou újmu neutrpěla, případné ztráty jsou jen spekulativní a Apple je navíc podle něj ani dostatečně neomezil.
Prakticky je spor zajímavý hlavně pro to, jak tenká může být hranice mezi redakčním zpracováním úniku a aktivním podílem na jeho získání. Pokud soud přijme Prosserovu verzi, bude to pro něj zásadní obrana. Pokud ale přikloní svou váhu k Applu, může jít o varování pro každého, kdo pracuje s citlivými informacemi dřív, než je výrobce zveřejní.
Pro běžné uživatele je na tom nejviditelnější jedna věc: i velké úniky, které vypadají jako běžný technologický obsah, mohou skončit u federálního soudu. V případě Applu navíc nejde jen o samotný design iOS 26, ale i o to, jak firma chrání vývojová zařízení a zda je schopná podobným únikům účinně zabránit. Prosser teď chce žalobu zamítnout s definitivní platností a zároveň požaduje soudní projednání před porotou.
Podrobnosti přinesl také 9to5mac.
Chcete k tomu něco dodat? Napište krátce proč.